تلكِ هيَ وجهات النظرُ التي كانتْ تَشغَلُ ذِهني؛ فالنُّورُ الفِطْرويُّ لم يُوضَعْ مَوحطَ الاحتِقارِ فحَسْب، لكن إنَّه عديدًا ما أُدِينَ بمثابةِه مَصدرًا للكُفْر، وباتَتِ البِدَعُ الآدميَّةُ تَعاليمَ إلهيَّة، وإعتقادَّ النَّاسُ أنَّ التَّصديقَ عن غَفْلةٍ هو الإيمانُ … لهذا عَقدتُ العزْمَ إلى أنْ أُعِيدَ مرة أخرىٍ فحْصَ الكتابِ المُقدَّسِ من دون ادِّعاءٍ وبِحُسقيَّةٍ ذهنيَّةٍ كامِلة، وألَّا أُثبِتَ شيئًا من تَعاليمِه أو أقبَلَه ما لم أتمكَّنْ من استِعدم إصابةِه بوضوحٍ كامِلٍّ منه. وفي ما يتعلق بـِ تلكِ القاعدةِ الحَذِرةِ وضعتُ لنفسي مَنْهجًا لشرحِ الكُتبِ المُقدَّسة.»يُعدُّ كتابُ «برقية في اللَّاهوتِ والسياسة» سِفْرًا من أسفارِ الفلسفةِ الجديدةِ لم يَستنفِدْ عقبُ مَعانِيَه وتَأْويلاتِه؛ فمنذُ أنْ دشَّنَ «سبينوزا» لذا السِّفْرِ باتَ قِبلةً مَرجعيَّةً لِمَا تَلاه من آراءٍ فلسفيَّة. تَنبُعُ أهميَّةُ «سبينوزا» من كَونِه مُطبِّقًا جذريًّا للمنهجِ الدِّيكارتيِّ في مَجالَيْنِ حَرِجَيْنِ تَوجَّسَ «ديكارت» نفْسُه خِيفةً منَ الخَوضِ فيهما، وهما الدِّينُ والسياسة، مِحوَرَا تلكِ الرِّسالة.